Što je ta znanost?
Emilio López- Barajas. Sveučilišni profesor
znanstvena metoda Primijenjena za postizanje znanja, ona ne dopušta uvijek potpuno razumijevanje stvarnosti. Onaj koji je usidren u ideji da je sve što se vidi istina pogrešno. Promatranje vam omogućuje da kažete što su stvari, ali ne i zašto.
Astronom Arthur Eddington (1882-1944) koristio je didaktičku sliku koja nam može pomoći da shvatimo važnost koju metodologija ima u zadatku i znanstveno znanje o stvarima, te istodobno navodi neke od trenutnih problema. Predlaže sljedeće okruženje: Pretpostavimo da ihtiolog istražuje oceanski život. I u tom biosistemu on baca mrežu u vodu i izvlači riblji asortiman. Ispitujući njihov ribolov, sustavno se nastavlja, kao što znanstvenici obično rade, i dolazi do dvije generalizacije:
a) Nijedno morsko biće nije dulje od dva inča;
b) Sva morska stvorenja imaju crijeva.
Obje generalizacije su istinite u odnosu na ono što je prikupio u mreži, a on privremeno pretpostavlja da će ostati istinite svaki put kad ponovi iskustvo.
U toj analogiji, znanje o ribolovu predstavlja znanje koje je u ovom slučaju fizičke prirode - objekt istraživanja - i mreža, osjetilna i intelektualna oprema koju koristimo da bismo je dobili - metodu. Bacanje mreže bi odgovaralo tehničkoj akciji koja je planirana u svoje vrijeme, tipičnoj za metodologiju promatranja, ali očito ne bi dopustila opći zaključak - kao i ihtiolog naše naracije - o "strukturi" stvarnosti.
Iskustvo promatranja, kao heuristička metodologija, samo po sebi, ne dopušta, zbog nedostatka kontrole, objašnjavajuće zaključke, već samo opisne, tj. Dopušta samo izgovoriti "što je" u stvarnosti, ali ne i "zašto", što je pretpostavka za generalizaciju, čak i samo u slučajevima vjerojatnosti.
znanost, dakle, mora biti sustavno i metodičko znanje o načelimauzroke i bitnu i materijalnu prirodu stvari. Ljudsko znanje zasigurno počinje biti osjetljivo, ali dostiže intelektualnu razinu, kroz apstrakciju, gdje dolazi do razmatranja, zajedno s imanentnošću, mogućnosti ontološke transcendencije kroz koncepte, što je moguće kroz apstrakciju.
Operativno reći, prije nego što krenemo naprijed, tko ne želi reći nejasnoće, prazne predodžbe o sadržaju, zajednička mjesta, o fizičkim stvarima, kao što je slučaj o kojem smo raspravljali, moraju prethodno znati status pitanja fizičkih znanosti i biološke i njihove odgovarajuće metodologije. A ako želite znati ne samo o osjetilnom i materijalnom, već io osnovnim, temeljnim stvarima, kao što su sloboda, ljubav ili ljepota, trebali biste učiti i nastaviti metodologiju demonstracije, klasična tradicija u metafizičkoj znanosti. A ako želite znati o božanskim stvarima, vašu pažnju i učenje treba primijeniti na metodologiju teološke znanosti, čiji će objekt biti otkriven istinom. Naravno, to se mora uvesti u ovom posljednjem slučaju, u znanje koje se, barem, nalazi u teološkom zbroju i sumi protiv neznabožaca Tome Akvinskog.
Kaže Choza (1997), španjolski filozof, onima koji žele "naturalizirati epistemologiju", tj. Reducirati znanost samo na fizičko i materijalno, kao što je slučaj s ihtiologom, koji je u čovjeku misao tako radikalna i prirodna kao i sama biologija. Štoviše, isto znanje o ljudskoj biologiji, kada formulira svoje zakone i teorije, razumije se samo iz intelektualnog stanja čovjeka. Ukorijenjene i isprepletene u tim pojmovima, među ostalim, trebamo znati kao dio naše intelektualne prtljage, sljedeće: stvaranje i podrijetlo svemira, izgled života, vrste ili čovjeka, fizički zakoni, dijalog između imanentnosti i transcendencije znanja, genetsko objašnjenje, proces modernog skepticizma itd.
Znanost, naravno, nije lažna. Znanost je istinita.
Stoga se ne mora prilagoditi metodi, već obrnuto. Neki smatraju, kao u slučaju ihtiologa, da je istina samo ono što se vidi, posljedica "naivnog realizma", koji dokazuje popularno znanje u tradicionalnom "ne vjerujem ako ga ne vidim". Istina, u tom smislu, bila bi samo ono što se čini onome tko zna, kao što se to dogodilo u slučaju ihtiologa, ali bilo bi teško dati svjedočanstvo o tome.Samo da istaknemo manje naivan primjer, Newtonova jabuka nije pala na tlo jer je bila zrela, nego prije svega i prvenstveno zato što svako tijelo preostalo u prostoru pada zbog svoje vlastite težine, to jest zakona gravitacije u atmosfera je djelovala na nju.
Otvaranje dijafragme predmeta znanosti, ukratko, poznavanje njenog statusa, dopušta metodologiji ne samo analizu, sintezu i kritiku, već i demonstraciju i kontemplaciju, jer: "Blaženi čovjek koji zna za znanost, ali još više, za čovjeka koji je stekao mudrost i koji je bogat u razboritosti, čija je nabava više od srebra, a plodovi su joj dragocjeniji od čistog zlata "(Izreke, poglavlje II.) , 13,14).